YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5827
KARAR NO : 2006/7955
KARAR TARİHİ : 17.10.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde 18.508.100.000 TL eğitim ve öğrenim gideri alacağının davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının Türk Silahlı Kuvvetlerinde subay olarak görev yapmaktayken 9.8.2002 tarihinde Türk Silahlı Kuvvetler Personel Yasasının 50. maddesi gereğince emekliye ayrıldığını, yükümlülük süresinin eksik kalan kısmıyla sorumlu olduğunu, davalıya eğitim dönemi ile ilgili olarak 54.514.018.000 TL harcama yapıldığını, yapmış olduğu hizmet süresi ile oranlandığında bu miktarın 36.105.934.109 TL’lik kısmının yapmış olduğu hizmetine denk geldiğini, geriye 18.508.083.891 TL borcu kaldığını, adına yapılan tebligata rağmen bunu ödemediğini ileri sürerek 18.508.100.000 TL’nin 9.8.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, davalının sorumlu olduğu borcun tespiti için alınan 18.01.2006 tarihli bilirkişi raporunda davalıdan talep edilecek tutarın 35.159.029 TL olduğunun bildirilmesi üzerine mahkemece, davalı için yapılan masraflar tutarının 35.159.029 TL olduğu, davalının ifa ettiği hizmet karşılığının 36.105.934.109 TL olduğunun davacı tarafça kabul edildiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Yasasının 112.maddesine 4917 sayılı Yasanın 5.maddesi ile eklenen ek fıkrada Türk Silahlı Kuvvetlerinden her ne şekilde olursa olsun zorunlu hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilenlerin askeri öğrenci, subay ve astsubay naspedildikten sonra kendilerine yapılan öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarını yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak yasal faizi ile birlikte tazminat olarak ödeyecekleri öngörülmüş olup bu masrafların güncelleştirilip günün para değerine uyarlanacağına ilişkin bir hükme yer verilmemiştir.
Somut olayda,davalının eğitim gördüğü dönem (1988-1992) dikkate alındığında ve dosya içerisine getirilen bu döneme ait masrafları gösterir cetveller incelendiğinde, davacı vekilinin eksik kalan hizmet süresi ile orantılı olarak talep ettiği alacak miktarının ilişik kesme tarihi olan 2002 yılındaki güncelleştirilmiş maliyetler üzerinden yapıldığı, dolayısıyla güncelleştirilmiş bu masraflar üzerinden davalının hizmet gördüğü süreye karşılık 36.105.934.109 TL’lik borcunun ödendiği kabul edilmektedir. Davacının bu kabulü, güncellenmiş masrafların değerlendirmeye alınması durumunda söz konusu olacaktır. 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Yasının 112. maddesinde bu konuda bir düzenlemeye yer verilmediğinden, davalının borcu sarf tarihindeki masraflar dikkate alınarak hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece bu durum dikkate alınmadan, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, davalının askeri okula girerken vermiş olduğu yüklenme senedi de dikkate alınmak suretiyle, bilirkişiden, yükümlü için yapılan masrafların sarf tarihindeki gerçek miktarlarının esas alındığı ve yükümlülük süresinin eksik kalan kısmıyla orantılanıp bulunduğu borç miktarı hesaplattırılmalı, raporun doğruluğu denetlenmeli ve hasıl olacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.