YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5911
KARAR NO : 2006/6005
KARAR TARİHİ : 13.07.2006

Davacı … Ticaret ve San.Odası Organize San.Bölgesi ile davalı … aralarındaki kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 7.9.2005 günlü ve 2004/346-2005/353 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 25.4.2006 günlü ve 2005/11272- 2006/3493 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre taraf vekillerince ileri sürülen sebepler aşağıda değinilen husus dışında HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından REDDİNE,
Ancak;
Mahkemenin kararı tarafların temyiz üzerine Dairemizce yapılan duruşma sonucu davacı idare lehine bozulmuş olup duruşmada kendisini vekille temsil ettirmiş bulunan davacı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanlışlıkla davalı yararına vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmakla davacı tarafın bu hususa ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 25.4.2006 gün 2005/11272- 2006/3493 sayılı Kararının son pragrafının 5. satırındaki “davalı” sözcüğü yerine “davacı” 6. satırındaki “davacıdan” sözcüğünün “davalıdan” ve 7. satırdaki “davalı” sözcüğünün “davacı” olarak düzeltilmesine, 13.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.