YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5951
KARAR NO : 2006/8848
KARAR TARİHİ : 09.11.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde projeye aykırı olarak kapatılan balkonların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davacılardan … yönünden reddine, diğer davacı yönünden ise kabulüne kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup, somut olayda mahkemece eski hale getirme masrafının 5000 YTL. olduğu şeklinde hüküm kurulması infazda tereddüt yaratacağından doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2/a numaralı bendinde yer alan “masrafın 5000 YTL. olup” ibaresinin metinden çıkartılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliye ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 9.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.