YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6066
KARAR NO : 2006/7804
KARAR TARİHİ : 16.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava Hazine mülkiyetinde bulunan dava konusu taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 30. maddesi uyarınca davacı idareye devrinin sağlanması istemine ilişkindir. Davacı … Genel Müdürlüğü Kamulaştırma Yasasının 10. maddesinde yazılı usule göre mahkemeye başvurarak kamulaştırma bedelinin tespitini ve taşınmazın adına tescilini istemiş, mahkemece Kamulaştırma Yasasının 30. maddesi gereğince işlem yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacı … ile davalı Hazinenin dava konusu taşınmazla ilgili olarak devirde anlaştıkları halde bedelde anlaşamamaları üzerine bu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece 2942 sayılı Yasanın 30. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca aynı Yasanın 10. maddesinde öngörülen usule uyularak anılan taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu bedelin peşin ve nakit olarak mal sahibi idareye verilmek üzere belirleyeceği bir bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için alıcı idareye 15 gün süre verilmesi, gerektiği takdirde bu sürenin bir defaya mahsus olmak üzere uzatılması, alıcı idare tarafından kamulaştırma bedelinin mal sahibi idare adına bankaya yatırıldığına dair makbuzun ibrazı halinde taşınmaz malın alıcı idare adına tescilinin ve kamulaştırma bedelinin mal sahibi idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, 2942 sayılı Yasanın 30. maddesindeki işlemler yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulması,
Ayrıca, dosya içindeki bilgi ve belgelerden alıcı idare TEDAŞ’ın 4046 sayılı özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca özelleştirme kapsamına alındığı ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır. Bu Yasanın 19. maddesi özelleştirme programına alınan kuruluşların taşınmazları ile ilgili olarak uygulanacak hükümleri göstermiştir. Davacı idarenin statüsünde değişiklik bulunup bulunmadığı ve dava konusu taşınmazın 4046 sayılı Yasanın 19. maddesi kapsamında davacı idarenin kullanımında bulunan taşınmaz mallardan olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.