YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6091
KARAR NO : 2006/10800
KARAR TARİHİ : 19.12.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak 16.990.441.550 TL’nin 2.7.2001 tarihinden itibaren yasal faiziyle, döviz cinsi borcu Türk Lirası karşılığı olan 28.357.659.075TL’nin de ödeme tarihine kadar oluşacak kur farkı ile işlemiş faizinin davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı … vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av…. ile davacı vekili Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde davalılardan …’nin Sosyal Bilimler Meslek Yüksek Okulunda araştırma görevlisiyken, 2.1.1998-2.7.2001 tarihleri arasında maaşı, ekleri, yolluğu, bölge farkı eğitim öğretim ve sağlık giderleri ödenerek, 2.7.2001-13.2.2002 tarihleri arası maaşsız izinli olarak doktora eğitimi için Amerika Birleşik Devletlerine gönderildiğini, davalının yurtdışı görevi bittikten sonra göreve başlamaması üzerine 14.3.2002 günlü olurla 13.2.2002 tarihi itibarıyla görevine son verildiğini, bu sebeple yükümlüye yapılan 16.990.441.550 TL’nin 2.7.2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile, 91.552,36 USD. Dolarında dava tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı olan 128.357.659.075 TL’nin ise ödeme tarihine kadar oluşacak kur farkı ve işlemiş faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 8.7.2006 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 5535 sayılı “Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Yasa”nın 2. maddesiyle 2547 sayılı Yüksek Öğretim Yasasına eklenen Geçici 53. madde hükmü çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 500,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.