YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6189
KARAR NO : 2006/7223
KARAR TARİHİ : 03.10.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, meni müdahele ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili ile davalılar …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Yasasının 30.maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, dava konusu edilen ortak yerlere davalıların müdahalelerinin önlenmesiyle kendilerine tanınan 30 günlük süre içinde bu yeri projesine uygun (eski) hale getirmelerine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, “süresi içerisinde eski hale getirilmediği takdirde davacılar … ve …’ye 28.06.2002 tarihli bilirkişi heyetinin raporunda belirlenen masrafı davalılardan arsa payları oranında alınmak üzere eski hale getirmek üzere yetki verilmesine” karar verilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının dokuzuncu paragrafının hükümden çıkarılarak hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’a yükletilmesine, alınmamışsa 12,20 YTL. temyiz onama harcının mahalinde temyiz eden davalılar ….’den tahsiline, 03.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.