YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6368
KARAR NO : 2006/9335
KARAR TARİHİ : 20.11.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece dava konusu asıl alacağın tamamına hükmedildiğine göre davacı tarafından istenen miktar yargılama sonucu belirlenmiş bir miktar değildir. İ.İ.K.nun 67. maddesinin ikinci fıkrasına göre borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre karar altına alınan miktarın %40’ından aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekirken alacağın ve miktarının tespitinin yargılamaya muhtaç olduğu ve likit olmadığı gerekçesiyle davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.