YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6491
KARAR NO : 2006/9713
KARAR TARİHİ : 27.11.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Savaş Akbulut vd.

Dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, dava dilekçesinde, kat irtifaklı anataşınmazda 8 numaralı bağımsız bölüm maliki olan davalının kendisine ait dairesini genişleterek dubleks hale getirdiğini ileri sürüp projeye aykırı olarak yapmış olduğu değişikliklerin yıkılarak eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece 8 nolu dairenin çatı katını kullanmasına muvafakat veren kararda davacının imzası bulunduğu ve buna rağmen böyle bir dava açmasının iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin ve özellikle 15.12.2002 günlü kat malikleri kurulu kararının incelenmesinden; 5 nolu bağımsız bölümün maliki bulunan davacının karar tarihinde 8 nolu bağımsız bölümde oturan …Keskin’e çatıyı kullanmaya izin verdiği ve çatı katı ile ilgili haklarından feragat ettiğini bildirdiği, 8 nolu bağımsız bölümü daha sonra diğer davalı …Akbaş’a sattığı, Melike’nin de bu bağımsız bölümü dahili davalı Gülbahar Halat’a devrettiği anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Anataşınmazla ilgili olarak bu maddeye göre verilen rıza ve muafakatın kişilere tanınmış bir
imkan olduğu ve salt onların kullanımları ile yapacakları tesis ve değişikliğe ilişkin bulunduğu ve … Keskin’in de kendisinin malik olduğu dönemde izin çerçevesinde sözü edilen tesis ve değişiklikleri gerçekleştirmediği ve bağımsız bölümünün mülkiyetini başkasına devrettiği gözetilmeden davacı tarafından … Keskin’e verilen kullanım izninin bu kişiden sonra dava konusu bağımsız bölüme malik olan diğer davalıları kapsamayacağı düşünülmeden, davanın kabulü ile bilirkişi tarafından saptanan projeye aykırılıkların yıkılarak eski hale getirilmesine karar verilmesi yerine, davalının tutumunun dürüstlük kurallarına aykırı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.