YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6901
KARAR NO : 2006/9760
KARAR TARİHİ : 27.11.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, çatı yapılması giderlerinden davalılar payına düşen kısmın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak yerlerinden olan terastan sızan suların davacının bağımsız bölümüne verdiği zararın giderilmesi için yaptırdığı ahşap çatının bedelinin arsa payları oranında davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesi hükmü uyarınca kat malikleri, anataşınmazın mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi; kat maliklerinden biri, tüm kat maliklerinin rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz.
Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu ve onaylı mimari projeye göre ana yapının üstünün açık teras olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece tüm kat maliklerinin rızası olmadan bu terasın üstünün ahşap çatı ile örtülmesinin, Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin buyurucu hükmüne aykırılık oluşturacağı, böyle bir değişikliğe onay vermeyen kat maliklerinin de projede yer almayan çatının yapım giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarının düşünülmemesi,
2-Dava dilekçesinde yalnızca çatı yapım masraflarından davalıların paylarına düşen kısmın tahsili istenildiği, su sızıntısından dolayı davacıya ait bağımsız bölümde oluşan zararın tazmini yönünde bir talep bulunmadığı dikkate alınmadan, tazminatı da kapsar biçimde karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-Dava dilekçesinde 3.1.2004 tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olduğu halde, talep aşılmak suretiyle daha önceki bir tarihten itibaren faize hükmedilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.