YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6905
KARAR NO : 2006/7164
KARAR TARİHİ : 02.10.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı … Tic. Ltd. Şti. tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek. Av. … geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı ve müdahil adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereğince, karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya uygun bir süre verilmesi gerekirken süre verilmemiş olması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 2 nolu hüküm fıkrasından sonra “karar gereğinin yerine getirilmesi için davalı … Sanayii ve Ticaret limited Şirketine 30 gün süre verilmesine sözleri ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.