YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7490
KARAR NO : 2006/9524
KARAR TARİHİ : 21.11.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekilleri, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av. … ile davacı Vek.Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dairece daha önce incelenen … Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2004/557 E- 2005/274 K, 2004/563 E- 2005/277 K, 2004/558 E- 2005/286 K (Dairenin sırasıyla 2005/9069 E. 2006/2560 K, 2005/9050 E. 2006/2548 K, 2005/9065 E. 2556 K) sayılı dosyalarında kuru tarım arazisi kabul edilen yüksek sistemli bağlar için dekara 500 kg. kuru üzüm üzerinden net gelir hesabı yapılmışken bu kez 550 kg. kabulü ile yüksek m2 değerine ulaşılması,
2-Yüksek Sistem bağ vasfında olan dava konusu taşınmazda kuru tarım yapıldığı kabul edilerek m2 değerinin hesabında %6 kapital faizi uygulandığı ve taşınmazın bu özelliği nedeni
ile net gelirin hesabında dekara üretim gideri belirlenirken Daire’de daha önce incelenen 2005/9512 E. 2006/703 K. (Mahkemenin 2004/548 E. 2005/288 K.) sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda olduğu gibi sulama gideri düşülerek 310.653.000 TL./dekar üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, 320.570.000 TL.’lık üretim gideri alınmak suretiyle daha az net gelir ve dolayısıyla daha düşük m2 değeri takdiri,
3-Dairenin 11.10.2005 gün ve 2005/6774-8868 sayılı “geri çevirme” kararı üzerine … İl Tarım Müdürlüğünce Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2004/330 esas sayılı dava dosyasına gönderilen 2004 yılına ilişkin veri cetvelinde (ayrıca Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2004/200, 232, 233, 360 esas sayılı dosyalarına gönderilen İl Tarım Müdürlüğünün 22.11.2005 gün ve 10507 sayılı yazısı ekindeki cetvelde) kuruda kuru soğanın üretim gideri (reel maliyeti) 257,50 YTL/dekar olup; bilirkişi kurulunca kamulaştırma bedelinin tespitinde bu değerin esas alınması gerekirken, 193,00 YTL/dekar üzerinden hesaplama yapılması,
4- 2942 sayılı Yasanın (4650 sayılı Yasayla değişik) 11. maddesinin (f) bendi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getirceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle kamulaştırma bedeli tespit edilir. Dava konusu 865 parsel numaralı taşınmaza kıymet takdir komisyonunca kısmen az bakımlı kirazlık, kısmen bağ niteliği esas alınarak değer biçilmiş ise de üzerinde kiraz ağaçları olduğuna ilişkin herhangi bir saptama yapılmamış ve bilirkişi kurulları da taşınmazı kısmen bağ, kısmen tarla olarak değerlendirmiş olduğu halde mahkemece bu raporlara da ters düşecek şekilde taşınmazın 3800 m2’si bağ, 4000 m2’si ise kiraz bahçesi olarak değerlendirilmiştir. Dava konusu taşınmazın üzerinde 4000 m2’lik bölüme kapama bahçe niteliği verecek yaş ve sayıda kiraz ağaçlarının bulunup bulunmadığı açıkça belirtilmeden, bu bağlamda normal aralıklarla bir dekara kaç ağaç düştüğü İl Tarım Müdürlüğünden sorulup saptanmadan, taşınmazın 4000 m2’sini kapama kiraz bahçesi olarak değerlendirip hesaplama yapılarak eksik incelemeye dayalı hüküm kurulmuş olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece bilirkişi kurullarından bozma nedenlerini karşılar biçimde ek raporlar alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı ve davacı yararına takdir edilen 450.00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa, davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 21.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.