YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7654
KARAR NO : 2006/7514
KARAR TARİHİ : 09.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, dava konusu taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 15. maddesinin son fıkrası hükmüne göre bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün esas tutulur. Mahkemenin, bozmadan önceki ilk kararına dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda anılan Yasa maddesi hükmüne uygun olarak idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (davanın açıldığı tarih 24.9.2003) itibariyle 2003 yılına ilişkin İlçe Tarım Müdürlüğü verileri esas alınmış iken; bozmadan sonra bu yasal ilkeden ayrılarak 2004 yılı verilerine göre değerlendirme yapıp kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi kurulu raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması,
2-Dava konusu taşınmazın irtifaktan etkilenen alanı içerisinde kalan 17-18 yaşlarındaki 14 adet kayısı ağacının kaim değerinin ne şekilde tespit edileceği bir önceki bozma ilamının 3 No.lu bendinde açıkça ve ayrıntılı olarak belirtilmiş olmasına karşın; bilirkişi kurulu raporunda söz konusu ağaçların değerinin, bozma ilamında açıklanan kaim değer yöntemine uygun düşmeyen biçimde tespit edilmiş bulunması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, bilirkişi kurulundan yukarıda değinilen bozma nedenleri doğrultusunda ek rapor alınmalı, raporun bozma gereklerine uygunluğu denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.