YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7906
KARAR NO : 2006/7997
KARAR TARİHİ : 19.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı idarenin (…) kamulaştırmayı 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasası hükümleri çerçevesinde bizzat kendisinin yapmış olduğu gözetilerek, taşınmazın daimi irtifak hakkının idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken Hazine adına tescile hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılmayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “kullanımı davacı idareye ait olmak üzere irtifakın 4628 Sayılıl Kanununun 15/c maddesi gereğince Hazine adına beyanlar hanesine tesciline” sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine “daimi irtifak hakkının davacı idare adına tesciline” yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesi ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.