YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7999
KARAR NO : 2006/10092
KARAR TARİHİ : 04.12.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde ve birleşen dava dilekçesinde eski hale getirme ile tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı asıllar ve davalıların vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Davacılar dava dilekçesinde davalının dava konusu edilen bağımsız bölümdeki balkonlarını kapatarak dairesine kattığını ileri sürüp sözü edilen elatmanın önlenmesini ve bağımsız bölümlerin projesine uygun eski hale getirilmesini istemiş, bu istemlerinin anataşınmazın bodrum katındaki 1 ve zemin katındaki 3 nolu bağımsız bölümlerin arka yatak odalarının balkonlarını da kapsadığını dosyada mevcut 1.11.2005 günlü bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içeren dilekçelerinde de yinelemişlerdir. Mahkemece davacıların bu iddiaları araştırılıp 1 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin yatak odalarının balkonlarının da onaylı mimari projesine aykırı olarak kapatılıp kapatılmadığı bilirkişiye tespit ettirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanan rapora göre hüküm kurulması,
2- İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, dava konusu edilen ortak yerlere davalının müdahalesinin önlenmesiyle kendisine tanınan 45 günlük süre içinde bu yerleri projesine uygun eski hale getirmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken “bu süre içerisinde davalı eski hale getirmediği takdirde eski hale getirme işleminin davacı … tarafından icra yolu ile yerine getirilmesine” karar verilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 4.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.