YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8041
KARAR NO : 2006/7913
KARAR TARİHİ : 17.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dairenin 9.5.2005 gün 2005/3254 Esas-4790 Karar sayılı bozma ilamının son cümlesinde; eksik bilgi ve belgeler getirtildikten sonra birinci ve ikinci bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği belirtilmesine karşın, mahkemece, bahsedilen bozma ilamının gereği yerine getirilmeden ve hükme esas alınan bilirkişi kurulunun belirlediği bedel ile takdir komisyonun belirlediği bedel arasında önemli oransızlık (Yargıtay uygulamalarına göre bir mislini aşan) olduğu dikkate alınmadan ikinci bilirkişi kurulu ek raporuna göre hüküm tesisi,
2-10.12.2003 tarih ve 5018 sayılı Yasaya 5436 sayılı Yasa ile eklenen (1) sayılı cetvelin 41. sırasında … genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri arasında gösterilmiş olup, bu yasal düzenleme 5436 Sayılı Yasanın 18. maddesinin (f) bendi uyarınca 1.1.2006 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır. Buna göre, genel bütçe kapsamında kalan Karayolları Genel Müdürlüğünün 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesi hükmüne göre (1) sayılı tarifedeki yargı harçlarından müstesna tutulduğu gözetilmeden karar harcının alınmış olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece yukarda sözü edilen 1 numaralı bozma uyarınca birinci bilirkişi kurulundan da daha önceki bozma ilamına uygun ek rapor alınmalı, alınan bu raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra iki numaralı bozma da dikkate alınarak hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.