YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/808
KARAR NO : 2006/1616
KARAR TARİHİ : 02.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı İdare (TEDAŞ) kamulaştırmayı 2942 Sayılı Yasanın hükümleri çerçevesinde kendisi yapmış olduğu gözetilerek kamulaştırma yolu ile dava konusu taşınmaz üzerinde kurulmuş bulunan irtifak hakkının idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken (kullanma hakkı idareye ait olmak üzere) hazine adına tesciline hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan “kullanımı davacı idareye ait olmak üzere irtifakın 4628 Sayılı Kanunun 15/c maddesi gereğince hazine adına tapunun beyanlar hanesine” sözcükleri karar metninden çıkartılarak yerine “irtifak hakkının davacı idare adına” sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesi ve düzeltilmiş bu şekli ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 2.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.