YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8428
KARAR NO : 2007/1302
KARAR TARİHİ : 20.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı Mehmet Güner Vekili Av. Zeynel Balkız tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av.Salim Serhatlı ve Av.Ela Kazancı ile davacı vekili Av.Halit Moralıoğlu geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dairece daha önce incelenen … Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2004/557 E- 2005/274 K, 2004/563 E- 2005/277 K, 2004/558 E- 2005/286 K (Dairenin sırasıyla 2005/9069 E. 2006/2560 K, 2005/9050 E. 2006/2548 K, 2005/9065 E. 2556 K) sayılı dosyalarında kuru tarım arazisi kabul edilen yüksek sistemli bağlar için dekara 500 kg. kuru üzüm üzerinden net gelir hesabı yapılmışken bu kez 550 kg. kabulü ile yüksek m2 değerine ulaşılması,
2-Dava konusu taşınmazlardan 49 parselin 5025 m2’lik bölümünün yüksek Sistem bağ vasfında olduğu ve kuru tarım yapıldığı kabul edilerek m2 değerinin hesabında %6 kapital faizi uygulanmak ve taşınmazın bu özelliği nedeni ile net gelirin hesabında dekara üretim gideri belirlenirken Daire’de daha önce incelenen 2005/9512 E. 2006/703 K. (Mahkemenin 2004/548 E. 2005/288 K.) sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda olduğu gibi sulama gideri düşülerek 310.653.000 TL./dekar üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, kapital faizi %5 alınmak ve 332.903.000 TL.’lık üretim gideri alınmak suretiyle değerlendirme yapılmış olması,
3-Dairenin 11.10.2005 gün ve 2005/6774-8868 sayılı “geri çevirme” kararı üzerine … İl Tarım Müdürlüğünce Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2004/330 esas sayılı dava dosyasına gönderilen 2004 yılına ilişkin veri cetvelinde (ayrıca Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2004/200, 232, 233, 360 esas sayılı dosyalarına gönderilen İl Tarım Müdürlüğünün 22.11.2005 gün ve 10507 sayılı yazısı ekindeki cetvelde) kuruda kuru soğanın üretim gideri (reel maliyeti) 257,50 YTL/dekar olup; bilirkişi kurulunca kamulaştırma bedelinin tespitinde bu değerin esas alınması gerekirken, 193,00 YTL/dekar üzerinden hesaplama yapılması,
4- Kabule göre de;
Mahkemece gerekçeli kararda; 49 parselin tespit edilen kamulaştırma bedelinin 98.527.900.000 TL olduğu belirtildiği (bu miktar bloke ettirildiği) halde hüküm fıkrasında dağıtım yapılırken bu bedelden fazla olarak 100.419.160.000 TL’nın davalılara dağıtımının yapılmış olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece bilirkişi kurullarından bozma nedenlerini karşılar biçimde ek raporlar alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı ve davacı yararına takdir edilen 500,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 20.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.