YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8848
KARAR NO : 2007/740
KARAR TARİHİ : 06.02.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av.Çakır Öztürk Ürer geldi. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Anataşınmazın onaylı mimari projesinde açıkça bahçe olarak gösterilen yere davalı tarafın -bu ortak yerin otopark olarak kullanılmasını engellemek amacıyla da olsa- karo taş kaplamaların üzerine 5 adet beton çiçeklik monte etmek suretiyle bu bahçeye müdahalede bulunduğu dosya kapsamından ve özellikle bilirkişi raporu içeriğinden anlaşılmakla, sözü edilen beton çiçekliklerin de kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.