YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8903
KARAR NO : 2007/1684
KARAR TARİHİ : 01.03.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1- Tarım arazilerinde değerlendirme, taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği yıllık net gelire göre yapılır. Net gelir çevrede ekilmesi mutad olan ürünlerin münavebesi uygulanarak ürünlerin dekar başına üretim miktarı ve üretim gideri ile kg/satış fiyatı üzerinden yapılacak hesaplama sonucu bulunur ve hesaplamanın Tarım Müdürlüğünden getirtilecek listelerde yazılı verilere uygun olması gerekir.
Birden çok ürün yetiştirilebilen yörelerde gerçek değere ulaşılabilmesi için tek ürünle yetinilmeyerek çevrede ekilmesi mutad olan ürünler dikkate alınır. Somut olayda Tarım İl Müdürlüğünden yörede yetiştirilen ürünlere ilişkin münavebe planı ve karar tarihi itibariyle 2006 yılı verilerinin oluştuğu da gözetilerek dekar başına üretim miktarı ve üretim giderleri ile kg/satış fiyatına ilişkin resmi veriler getirtilip buna göre münavebe planı ve verilere uygun ek rapor alınması gerekirken Tarım İl Müdürlüğünden hasat dönemi tamamlanmaması nedeniyle bildirilen tahmini rakamlara göre ve yalnızca buğday ürünü dikkate alınarak diğer yıl nadas uygulandığı gerekçesiyle buğday-nadas münavebesine göre taşınmaza değer belirlenen rapora göre hüküm kurulması,
../..
2007/8903-1684 -2-
2- Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin sekizinci fıkrası hükmü uyarınca kamulaştırma bedelinin peşin ve nakit olarak hak sahibi adına bankaya yatırılmasından sonra hak sahibine ödenmesine karar verilmesi gerekirken bedelin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.