YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8942
KARAR NO : 2006/10162
KARAR TARİHİ : 04.12.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde 41.225 ABD Doları ile 902.125.100 TL eğitim ve öğretim giderinin 18.11.1999 istifa tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı … ’ın 13.01.1996-13.01.1998 tarihleri arasında Amerika Birleşik Devletleri’ne bilgi, … ve ihtisasını artırmak, mesleği ile ilgili konularda araştırma ve inceleme yapmak üzere gönderildiğini, bu sırada kendisi ve kefillerden taahhüt ve kefalet senedi alındığını, yurda döndükten sonra mecburi hizmetini tamamlamadan 18.11.1999 tarihinde görevinden istifa ederek ayrıldığını, davalıya yurtdışında bulunduğu sürece 76.668,74 ABD doları ile 1.677.837.000 TL harcama yapıldığını, taahhütnameye göre bunun iki katından sorumlu olduğunu, yapmış olduğu hizmet süresi ile oranlandığında geriye 82.440,70 ABD doları ile 1.804.250.280. TL borcu kaldığını, davalının 25.04.2004 tarihinde borcun 41.225 ABD doları karşılığı olarak 63.833.000.000 TL ile Türk Lirası borcunun 905.000.000 TL’sini ödediğini, kalan kısmın ödenmediğini, fazlaya ilişkin … saklı kalmak kaydıyla 41.225 ABD doların ve 902.125.100 TL’nin istifa tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir.
Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 8.7.2006 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 5535 sayılı “Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Yasa”nın 3. maddesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Yasasına eklenen Geçici 34. maddesi hükmü çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 04.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.