YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/898
KARAR NO : 2006/5180
KARAR TARİHİ : 15.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, maddi hata düzeltilerek kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 3533 Sayılı Yasa gereğince mecburi hakemde görülmesi gerektiğinden görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kamulaştırma Kanununun 37. maddesi; Kamulaştırma Kanunundan doğan ve adli yargıda bakılması gereken tüm uyuşmazlıkların Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği, aynı yasanın 30. maddesinin üçüncü fıkrasında da kamu kurumları ve tüzel kişileri arasında taşınmaz mal devri ile ilgili davalarda yapılacak yargılamada mahkemece, 29.6.1938 … ve 3533 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmayacağı hükme bağlanmıştır. Bu hüküm buyurucu nitelikte olduğundan artık 3533 Sayılı Kanun hükümlerine göre Hakeme gitme yolu kapanmıştır.
Bu itibarla davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemece davanın esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken 3533 Sayılı Kanun gereğince mecburi Hakem tarafından görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç; Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönler incelenmeksizin hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.