YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8980
KARAR NO : 2006/10118
KARAR TARİHİ : 04.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, pilon yeri ve irtifak … nedeniyle kamulaştırılan taşınmazın tapusunun kısmen iptali ile tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece verilen kararda irtifak … tesisinin davacı … lehine kurulması gerekirken bu hakkın kullanılması davacıya ait olmak üzere Hazine adına tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin üçüncü ve dördüncü satırlarındaki “tesis edilen irtifak hakkının kullanma … davacı kuruma ait olmak üzere Hazine” sözcüklerinin metinden çıkarılmasına yerine “davacı … lehine irtifak … tesisine ve bu kurum adına” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 4.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.