YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9008
KARAR NO : 2006/10464
KARAR TARİHİ : 11.12.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde 15.797.650.000 TL eğitim ve öğretim alacağının ilişik kesme tarihi olan 19.12.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı …’nın Kara Kuvvetleri Komutanlığında Astsubay olarak görevliyken disiplinsizlik nedeniyle re’sen emekliye ayırılmasına karar verildiğini, okula başlarken verilen yüklenme senedi gereğince sorumlu olduğunu, eksik kalan hizmet süresiyle orantılı olarak hesap yapılması sonucunda 15.797.650.000 TL borcu kaldığını, adına çıkarılan tebligata rağmen borcu ödemediğinden anılan alacağın 19.12.2002 ilişki kesme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ve diğer davalı kefilden müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir.
Yargılama aşamasında davacının sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi için mahkemece alınan bilirkişi raporunda, personel ve amortisman giderlerinden davalının sorumlu olmayacağı, bu kaleme ait masrafların belirlenen harcamalardan düşülmesi ve buna göre değerlendirmenin yapılması gerektiği ileri sürülerek bu kalemlere ait masraflar düşüldükten sonra hesaplama yapılmış ve işlemiş faiz ve asıl alacak toplamı davalının 1.596.488.054 TL borcu olduğu belirtilmiş, mahkemece de bu rapor esas alınarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Yasasının 112. maddesi gereğince Türk Silâhlı Kuvvetleri’nden her ne şekilde olursa olsun mecburî hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar kendilerine yapılan öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarını, yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanunî faizi ile birlikte tazminat olarak ödeyecekleri belirtilmiştir. Askeri Okullara Alınan Öğrenciler İle Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte Ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine Ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere Veya Kefillerine Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmelik’e 13.02.1992 tarih 21141 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak eklenen değişiklik gereğince askeri okullardan başarısızlık nedeniyle ilişiği kesilen öğrencilerin sorumlu oldukları masraflar belirtilmiş, bu durumdaki öğrencilerin sorumlu olduğu masraf kalemleri arasında personel ve amortisman giderleri de sayılmıştır.
Dosya içerisinde bulunan, Aksaray 3. Noterliğince 24.08.1992 tarihinde 8722 yevmiye ile düzenlenen, davalı …’nın velisi tarafından imzalanan yüklenme senedinde “…bana yapılan her türlü masrafı ve bu masrafların yapıldığı tarihten itibaren tahakkuk edecek kanuni faizi ile birlikte ayrıca hükme hacet kalmaksızın hazine emrine ödeyeceğimi şimdiden yüklenir kabul ederim” şeklinde taahhütte bulunulmuş ve yüklenme senedinin düzenlendiği tarihte yukarıda sözü edilen yönetmelik hükümleri yürürlükte olduğuna ve davalının sorumlu olacağı tazminatın hesabı da bu yönetmelik doğrultusunda düzenlenen yüklenme senedine göre belirleneceğine göre, davalının sorumlu olacağı masraflar arasına personel ve amortisman giderleri de dahil edilmesi gerekirken, yerinde olmayan bilirkişi raporları doğrultusunda hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Davalının sorumlu olduğu ve yükümlülük süresi ile orantılı olarak hesaplanan 1.154.368.470 TL tazminat içerisinde asıl alacak tutarı olan 270.060.830 TL’de olduğu halde, bilirkişi kurulunca aynı miktarı tekrar hesaplamaya katarak fazla tazminat hesaplaması ve mahkemece de bilirkişi raporu denetlenmeden fazla tazminata-asıl alacağa iki kez- hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.