YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9318
KARAR NO : 2007/1295
KARAR TARİHİ : 20.02.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ile projeye aykırı müdahalenin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesi davalılar vekilleri ve davalı … Özel Sağlık Hiz.Ltd. Şti. temsilcisi tarafından, duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili Av….ve davalı temsilcisi tarafından istenilmiştir.Taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden- lerden davalı Vekili Av….. ve Av…. ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalılar …. ve …vekili 16.8.2006 tarihinde tebliğ edilen kararı 4.10.2006 tarihinde temyiz etmektedir. HUMK’nun 437. maddesine göre temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 1.6.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin reddine,
Diğer davalılar vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 500,00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine,20.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.