YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/943
KARAR NO : 2006/1534
KARAR TARİHİ : 28.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz 31.07.1997 tarihinde kamulaştırılmış, kamulaştırma evrakı davacıya 26.01.1998 tarihinde tebliğ edilmiş ve 30 günlük hak düşürücü süre içersinde 16.02.1998 tarihinde bedel artırım davası açılmıştır.
2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin 13.fıkrası hükmü uyarınca, kamulaştırma tarihi ile tebliğ tarihi arasında l yıldan fazla bir süre geçmediğinden, değerlendirmenin kamulaştırma tarihi olan 31.07.1997 tarihi itibarıyla yapılması gerekirken daha sonraki bir tarihi esas olan bilirkişi kurulu raporlarına itibar edilerek karar verilmesi,
2-Bilirkişi kurullarınca somut emsal olarak alınan 465 parsel numaralı taşınmazın 26.02.1997 tarihli satışına esas alıcısı-satıcısı ve satış bedelini gösterir tapu kaydının getirtilip bilirkişi raporlarının denetlenmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, eksik belgeler getirtildikten sonra yukarıda sözü edilen l numaralı bozma doğrultusunda bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı ve hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.