YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9781
KARAR NO : 2007/23
KARAR TARİHİ : 22.01.2007
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde dava konusu bağımsız bölümün mesken olan eski haline getirilmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece kira aktinin feshi ile davalı şirketin tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davalılardan … Tanıtım ve İletişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin, diğer davalı …’e ait olan ve tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan 4 numaralı bağımsız bölümünü kiralayıp işyeri olarak kullandığını ileri sürerek, davalı kiracının buradan tahliyesini, sözü edilen yerin meskene (eski hale) dönüştürülmesini istemiş, mahkemece davalılar arasındaki akdin feshine ve 4 nolu taşınmazdan davalı şirketin tahliyesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Davacı, dava dilekçesinde salt kiracının tahliyesini ve meskenin eski hale dönüştürülmesini istediği halde mahkemece öncelikle tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan dava konusu 4 numaralı bağımsız bölümün meskene dönüştürülmesine ve bu iş için davalıya Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca bir süre tanınmasına, verilen bu süre içerisinde taşınmaz meskene dönüştürülmediği takdirde davalı kiracının buradan tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
../..
2006/9781-2007/23 -2-
2- HUMK’nun 74. maddesine göre hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile kayıtlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Kira sözleşmesi, kiralayanla kiracı arasında düzenlenen ve bunlar arasında hak ve yükümlülükler doğuran bir bağıt olup, bu sözleşmeyi ancak buna taraf olanlar feshedebilir veya mahkemeden feshini isteyebilir. Somut olayda sözleşmenin tarafı olmayan davacı kat malikinin, Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin ikinci fıkrasına dayanarak açmış bulunduğu bu davada; davaya konu edilen 4 numaralı bağımsız bölümün maliki olan davalı … ile onun kiracısı diğer davalı şirket arasındaki kira sözleşmesinin feshini istemesinin dahi mümkün bulunmadığı gözetilmeden ve talep de olmadığı halde kira sözleşmesinin feshi yolunda hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.