YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9791
KARAR NO : 2006/10393
KARAR TARİHİ : 11.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2762 Sayılı Vakıflar Kanununun 40.maddesi gereğince, davalı … yasal hasım olduğundan, galle fazlasına müstahak olduğunun tespitine ilişkin davalarda davanın kabulü halinde mahkeme masrafları ile sorumlu tutulması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, üçüncü paragrafındaki “davalıdan” sözcüğünün dördüncü ve beşinci paraglarfların ise tamamen metinden çıkartılarak yerlerine sırası ile “davacıdan” sözcüğünün dördüncü paragraf olarak “Davanın niteliği gereği davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,” beşinci paragraf olarak “Davacının yaptığı yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.