YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10097
KARAR NO : 2008/2268
KARAR TARİHİ : 03.03.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların giderilmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada çatının sökülüp yerine mimari projede olmayan bir mesken, davalıya ait bağımsız bölüme de projede bulunmayan bir balkon inşa edildiği, bahçeye ahır ve tuvalet ile bir dükkan yaptırıldığı ileri sürülerek ortak yerlere el atmanın önlenmesi, projeye aykırı yapıların yıkılarak eski hale getirilmesi ve ecrimisil istenilmiş, mahkemece çatı katına yapılan bölme duvarlarının, bahçede yapılan ahır, tuvalet ve dükkanın yıkılarak eski hale getirilmesine, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.
Toplanan kanıtlarla dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, her iki taraf vekilinin aşağıda açıklanan nedenler dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Davalıya ait zemin kattaki meskene ilave edilen balkonun kat irtifakına esas projede yer almadığı ve sonradan yapılan değişiklikle eklendiği ancak, bu değişikliğin tarihinin projeye işlenmediği her iki bilirkişi tarafından saptanmıştır. Dosyada örneği bulunan mimari projeye el yazısıyla “Balkon” kelimesinin eklendiği ve balkona açılan kapıyla ilgili çizimin de duvar olması gereken yerde yapıldığı anlaşılmakta olup, hangi tarihte yapıldığına dair bir kayıt içermeyen bu değişikliklerin yetkili makam tarafından onaylandığına ilişkin resmi mühür de bulunmamaktadır. Mahkemece gerçekleştirilen bu değişikliklerin yetkili makam tarafından onaylanmış olup olmadığı, onaylanmış ise tarihi ilgili belediye başkanlığından sorulup saptanmadan ve onaylanmış olsa dahi, … tarihindeki tüm kat maliklerinin rızaları sağlanmadan yaptırılıp onaylattırılan bir proje değişikliğinin Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre bağlayıcılığının bulunmadığı gözetilerek bu hususta araştırma yapılmadan, eksik incelemeye dayalı olarak, balkonla ilgili talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 3.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.