YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10162
KARAR NO : 2008/17
KARAR TARİHİ : 21.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davaya konu taşınmazın köyünün, pafta ve parsel numaralarının hüküm fıkrasında yanlış yazılmış olması kamulaştırmayı davacı idare yaptığı halde taşınmazın mülkiyet kamulaştırmasına konu edilen kısmının davacı idare adına tescili gerekirken hazine adına tesciline karar verilmesi ve irtifak … kurulan kısmının da davacı idareye tesciline karar verilmesi gerekirken sadece irtifak … tesisine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan “Çopurlu köyü 5. pafta 262″ ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine ” Bekirde köyü 1203″ ifadesinin yazılması, aynı bentte yer alan “kullanım hakkının davacıya ait olmak üzere hazine” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “davacı idare” sözcükleri yazılarak ve aynı bendin sonuna “irtifak hakkının davacı idare adına tapuya tesciline” sözcükleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.