YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10544
KARAR NO : 2007/10665
KARAR TARİHİ : 04.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının babaannesi … …’ın nüfus kaydındaki “…” olan … adının “… olarak düzeltilmesini, soyadı ise hiç yazılı olmadığından” soyadının “…” olarak yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin 1/a fıkrasına göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları ilgilinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür. Bu hüküm Yasayla belirlenmiş … bir yetki hükmü olduğu için resen dikkate alınır. Davacı, avukata verilen vekaletnamede adresini İstanbul olarak belirtmiştir. Bu durumda davaya bakma yetkisi … Asliye Hukuk Mahkemesinin değil, İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinindir. Açıklanan nedenlerle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının temyiz edene yükletilmesine, 4.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.