YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10595
KARAR NO : 2008/1913
KARAR TARİHİ : 21.02.2008
Davacı … ile davalı … aralarındaki ordudan ayrılması nedeniyle adına çıkarılan borçtan sorumlu olmadığının tespiti davasına dair Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27/02/2007 günlü ve 2006/177-2007/78 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 09/07/2007 günlü ve 2007/4541-6625 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Taraf vekillerinin karar düzeltme dilekçeleri ile birlikte dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda yerel mahkeme kararının yükümlünün borçlu olduğu miktar tespit edilirken davacının ordudan ilişiğinin kesildiği tarihteki döviz kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilip buna göre borçlu olduğu miktarın belirlenmesi gerekirken dava tarihindeki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilip hesaplama yapılmış olması nedeniyle bozulduğu; 926 Sayılı Türk …Yasasının 112. maddesine 4861 Sayılı Yasanın 7. ve 4917 Sayılı Yasanın 5. maddeleri uyarınca eklenen ek fıkrada; Türk … her ne şekilde olursa olsun mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar (Türk … görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malülü olarak Türk … ayrılanlar hariç) her yıl …tarafından belirlenen; … nasbedildikten sonra kendilerine yapılan öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarını, yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanuni faizi ile birlikte tazminat olarak ödeyecekleri belirtilmiş, … hazırlanan ve 17.12.2005 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Türk … tazminatın hesaplama şeklini gösteren 6. maddesinin (b) bendi “Personelin ayrıldığı veya ilişiğinin kesildiği tarih esas alınmaz. Masrafların yapıldığı yıl esas alınarak ayrıldığı veya ilişiğinin kesildiği tarihe kadar kanuni faizi hesaplanarak tazminat hesabı yapılır” hükmü uyarınca masrafın yapıldığı yıl esas alınarak ilişiğin kesildiği tarihe kadar kanuni faizi hesaplanıp tazminat miktarının tespiti, aynı yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde ise “Yönetmeliğin yayımlandığı tarihte henüz ödeme yapmamış, ancak Türk … ilişiği kesilmiş personele de uygulanır” hükmüne yer verildiğinden davacının, bu Yönetmelik hükümlerine tabi olacağı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin açıklanan nedenlerle kabulüne, Dairemizin 09.07.2007 gün ve 2007/4541-6625 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verilip dosya içindeki tüm belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece 17.12.2005 tarihinde yürürlüğe giren Türk … 6. maddesinin (b) bendi ve aynı Yönetmeliğin geçici 1. maddesi uyarınca yükümlünün yurt dışında aldığı kurs için döviz cinsi yapılan masrafların hesabında bunların (masrafların) yapıldığı yıl esas alınarak yükümlünün ilişiğinin kesildiği tarihe kadar olan süre için yasal faizi de hesaplanarak tazminat tutarının belirlenmesi gerekirken bilirkişinin farklı bir hesaplama sonucu bulduğu miktara itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyenlerden davacı tarafa iadesine, 21.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.