YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11061
KARAR NO : 2008/253
KARAR TARİHİ : 22.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Bilirkişi kurullarınca dava konusu taşınmazın somut emsal alınan 103 Ada 26 parsel sayılı taşınmazla karşılaştırılması sonucunda; emsalden yaklaşık 4 kat değerli olduğu kabul edilmiş ve mahkemece bu raporlar doğrultusunda karar verilmiştir.
2942 sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında göz önünde tutulması gerekir. Bu itibarla dava konusu taşınmazın ve emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m2 değerlerinin oranı ile bilirkişi raporlarında değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişki giderilmelidir. Geri çevirme kararları üzerine dosyaya getirtilen kayıtlara göre; dava konusu taşınmazın ve emsal taşınmazın emlak vergisine esas asgari m2 değerleri aynı olup 8.780.000 TL/m2’dir. Buna göre dava konusu taşınmazın değerinin en fazla emsal taşınmazın değeri kadar olabileceği gözetilmeden vergi değerlerine ters düşecek şekilde dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan daha değerli olduğunu kabul eden bilirkişi kurulu raporlarına göre hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yukarıda sözü edilen bozma sebebi doğrultusunda bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı, alınan bu ek raporların bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.