YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11125
KARAR NO : 2008/2510
KARAR TARİHİ : 04.03.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili için daha önce açılan ve tespit edilen kamulaştırma bedelinin yatırılmaması nedeniyle reddedilen Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/81 Esas sayılı dava dosyasında, alınan bilirkişi kurulu raporunda, taşınmazın Kızılırmak’a uzak olması nedeniyle sulanamadığı ve bu nedenle … tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmesine karşın; … delil niteliğindeki bu dava dosyasında bulunan bilirkişi raporundaki tespit dikkate alınmadan, su altında kalan dava konusu taşınmazın salt muhtar ve tanıkların soyut beyanlarıyla … tarım arazisi ve … bağ olarak değerlendiren bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca; tarım arazilerinin değeri, taşınmaz mal veya kaynağın kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelire kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle tespit edilir. Bu yöntemle taşınmazın değeri tespit edilirken, değerlendirme tarihi itibariyle Tarım Müdürlüğünce bildirilmiş olan veri cetveli dikkate alınmalıdır.
Bu durum karşısında mahkemece, dosya içerisine getirtilen İl Tarım Müdürlüğü veri listesine uygun şekilde taşınmazın değerinin tespiti gerekirken, %60’ı bağ vasfında olan taşınmazın değerinin Yasaya uygun düşmeyen bir yöntemle 31 yıllık net gelirin bir yıla karşılık gelen net geliri üzerinden değerlendirme yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm tesisi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın %40’ını … tarım arazisi, %60’ını ise … bağ olarak iki numaralı bozma sebebi doğrultusunda değerlendiren ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 4.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.