YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11170
KARAR NO : 2008/2216
KARAR TARİHİ : 28.02.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACI-BİRLEŞTİRİLEN
DAVA DAVALISI : …. Vek.Av.Sabit Özdağlar
DAVALI-BİRLEŞTİRİLEN
DAVA DAVACISI : ….Vek.Av.Aydoğan Erçoban

Dava dilekçesinde el atmanın önlenmesi istenilmiş, birleştirilen davada ise tapu kaydının iptali ile tescile karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece el atmanın önlenmesi isteminin reddine, tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, davalı Kütahya Belediyesi ve Maliye Hazinesi hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, bu karar taraf vekillerince temyiz edilmiş olup, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar vekili Av…………. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
634.Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 3. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat mülkiyetli yada kat irtifaklı anataşınmazda arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleri ile orantılı olarak tahsis edilmediği hallerde her kat maliki veya kat irtifak sahibi, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeyi başvurabilir. Birleştirilen davanın davacıları dava dilekçesinde açıkça arsa paylarının da düzeltilmesini istemedikleri halde HUMK’nun 74. maddesine aykırı olarak dava konusu anataşınmazın 7 nolu bağımız bölümün eklentisinin iptalinin yanında ayrıca ve bu tür bir istemi de bulunmadığı halde anataşınmazdaki tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının yeniden düzenlenmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacılar yararına takdir edilen 550,00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 28.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.