YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11319
KARAR NO : 2008/2659
KARAR TARİHİ : 10.03.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, eski hale getirme ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; kat mülkiyetli anataşınmazda 2 numaralı bağımsız bölümün maliki ve kiracısı olan davalıların Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesine aykırı şekilde tapu kütüğünde mesken olarak kayıtlı bulunan bu bölümü işyeri olarak kullandıklarını ileri sürerek bu durumun önlenmesini, bağımsız bölümün mesken haline getirilmesini, eski hale getirilmediği takdirde tahliyeye karar verilmesini istemiş, mahkemece dava konusu dairenin işyeri olarak kullanılmasına muvafakat etmeyen davacının, aynı binada zemin katta bulunan ve yine davalılara ait olan 1 nolu daireyi işyeri şeklinde kullanılmasına daha önceki bir tarihte muvafakat verdiğinden, bu davayı açmakta iyi niyetli olmayacağı gerekçesiyle reddi yolunda hüküm kurulmuştur.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin ikinci fıkrasına göre anataşınmazın kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünün işyeri olarak kullanılabilmesi kat malikleri kurulunun oybirliği ile verecekleri kararla mümkündür.
Anataşınmazdaki her bağımsız bölümün tapu kütüğünde yazılı durumu (mesken yada işyeri) ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekir. Bu tür bir anayapıda birden fazla bağımsız bölüme sahip bulunan kimsenin her bağımsız bölüm için ayrı ayrı … verilebileceği gibi maliki bulunduğu başka bir daire için farklı şekilde karar … olması onun kötü niyetli olduğunu göstermez. Dava konusu bağımsız bölümle ilgili olarak 634 Sayılı Yasanın 24/2. maddesine uygun biçimde tüm kat maliklerince alınmış bir karar da bulunmadığına göre mahkemece yasaya aykırı biçimde işyeri olarak kullanılan bağımsız bölümle ilgili tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.