YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12009
KARAR NO : 2008/102
KARAR TARİHİ : 21.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasasının değişik 10. maddesinin sekizinci fıkrası hükmü uyarınca tespit edilen ve idarece bankaya yatırılan bedelin hak sahibine ödenmesi ve kesin olan tescil kararının uygulanabilmesi bakımından kararın kesinleşmesinin beklenmesine gerek olmadığı halde yasanın bu emredici hükmüne aykırı olarak kararın hüküm fıkrasında tescil yönünden karar kesinleştiğinde yerine getirilmek üzere karar verilmesi ve ayrıca tespit edilen bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın ikinci fıkrasının ikinci satırında yer alan “dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı hazineden alınıp davalılara verilmesine” sözleri yerine sadece “…davalılara ödenmesine” sözleri yazılması; dördüncü fıkrada yer alan “karar kesinleştiğinde” sözlerinin ise çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.