YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1972
KARAR NO : 2007/4561
KARAR TARİHİ : 21.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre, iklim koşulları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ile bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı v.b.) gözetildiğinde, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan ülkemizin değişik yörelerindeki sulu tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli biçimde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir etkenin bulunması durumu dışında) kapitalizasyon faiz oranı %5 olarak alınmaktadır. Hal böyle iken, bilirkişi kurul raporlunda taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının %5 yerine %4 olarak kabulü,
2-Geri çevirme üzerine dosyaya getirtilen İl Tarım Müdürlüğü cetvelinde buğdayın dekara verimi 430kg. şeker pancarının dekara verimi 5000 kg. ve yoncanın dekara verimi 1100 kg. olarak bildirildiği halde bilirkişi raporunda sırasıyla 500 kg. 6000 kg. ve 1200 kg. olarak alınmak suretiyle daha yüksek değere ulaşılmış olması,
3- Geri çevirme kararından sonra bilirkişilerden alınan ek raporda karışık sebzeye dahil edilen ürünler hususunda açıklama bulunmadığı anlaşılmakla, karışık sebzeye dahil edilen ürünlerin ayrı ayrı belirtilerek, İl Tarım Müdürlüğünden getirtilecek ortalama verilere göre değerlendirme yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4- Buğday samanının hükme esas raporda açıklama yapılmaksızın maktuen değerlendirilmesi,

5- Malik … mirasçıları …, …, ve …’e ait mirasçılık belgelerinin getirtilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.