YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2347
KARAR NO : 2007/2660
KARAR TARİHİ : 26.03.2007

Davacı … ile davalı … aralarındaki vakfın tescili davasına dair … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.09.2005 günlü ve 2005/353-547 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.09.2006 günlü ve 2006/5787-6386 sayılı ilama karşı … tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, vasiyetname (ölüme bağlı tasarruf) yoluyla kurulan vakfın tescili istemine ilişkindir. Vakfedenin vakıf kurucu iradesini açıkladığı vasiyetnamede “…-Karatay Şema mahallesi Alaaddin Caddesi Pafta: 105 Ada 2653, parsel 37 de bulunan bağımsız bölümlerin ölümünden sonra (Reyhanlı Vakfı) ismi altında bir vakıf kurulmak ve geliri ile fakir çocukların okuması için burs verilmek üzere … Selçuk Üniversitesine vasiyet ediyorum” denilmektedir.
Mahkemece vasiyetnamede sözü edilen ve buna göre düzenlenen vakıf senedinin tesciline karar verilmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 105. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca vakfa özgülenen bağımsız bölümlerin tescili kararından sonra vakıf tüzel kişiliği adına tapu kütüğüne tescil edilmesi hususu tapu idaresine mahkemece kendiliğinden bildirileceğinden, ayrıca kararın hüküm fıkrasında belirtilmesine gerek yoktur.
Ancak;
1-Vasiyetnamede ve buna göre … 8. noterliğince düzenlenen 6.5.2005 gün 15148 yevmiye nolu vakıf senedinde yazılı olduğu gibi mahkemenin kararının gerekçe bölümünde vakfın adı “Reyhanlı Vakfı” olmasına karşın hüküm fıkrasında “…”nın tesciline karar verilmiş olması,
2-Vasiyetnamede vakfeden (vasiyet eden…Orfi Gandjei) maliki bulunduğu 37 parseldeki bağımsız bölümleri vakfa özgülediğini belirtmiş iken vakıf senedinin Vakfın Mal Varlığı başlıklı 5. maddesinde 37 parselde kayıtlı bir bağımsız bölümden söz edildiği gözetilerek bu iki belge arasındaki çelişkinin giderilmesi özellikle vakıf senedinin, vakfedenin kuruluş iradesini açıklayan vasiyetnameye uygun duruma getirilmesi gerektiği düşünülmeden mahkeme kararının gerekçe bölümünde vakfa özgülenen mal olarak sadece parsel 37 de kayıtlı taşınmazın belirtilmiş bulunması doğru görülmemiştir.
Açıklanan nedenlere yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.09.2006 gün 2006/5787-6386 sayılı onama kararının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıdaki nedenlerle BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 26.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
ZS.