YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/266
KARAR NO : 2007/1042
KARAR TARİHİ : 13.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın somut emsalle karşılaştırması sonucu bulunan değerinden İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin tespiti bakımında bu taşınmazların imar düzenlenmesi sonucu oluşup oluşmadıklarının Belediye İmar Müdürlüğünden sorulmamış olması,
2-Bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın somut emsal alınan 49 Ada 19 parsel sayılı taşınmazla karşılaştırılması sonucunda; emsalden yaklaşık 2,5 kat değerli olduğu kabul edilmiş ve mahkemece bu rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
2942 Sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Bu itibarla dava konusu taşınmazın ve emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m2 değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişki giderilmelidir. Dosyaya getirtilen kayıtlara göre; dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas asgari m2 değeri 3 YTL, emsal alınan 19 parsel numaralı taşınmazın asgari m2 değeri ise 3,75 YTL’dir. Bu durumda dava konusu taşınmazın değerinin en fazla emsal taşınmazın değeri kadar olabileceği gözetilmeden vergi değerlerine ters düşecek şekilde dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan daha değerli olduğunu kabul eden bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm tesisi,
3- Dava konusu taşınmaz 27 Ada 98 parsel iken hükümde dava konusu olmayan 3 Ada 45 parselin davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece eksik belgeler getirtildikten sonra yukarda sözü edilen 1 ve 2 numaralı bozma sebepleri doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra 3 numaralı bozma da dikkate alınarak hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.