YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/380
KARAR NO : 2007/1032
KARAR TARİHİ : 13.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim gideri olarak 10.542.229.500 TL alacağın dava tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm tesisine yer olmadığı şeklinde karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararı Yargıtayca “yükümlünün müstafi sayıldıktan sonra Orta Doğu Teknik Üniversitesine yapmış olduğu 2.000.000.000 TL’lik ödemenin yüklenme senedi hükümleri uyarınca davacı idareye yapılmamış olması nedeniyle toplam borçtan düşülmeksizin davalıların borcunun tespit edilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece de, bozmaya uyularak bilirkişiden ek rapor alınmış iken Yargılama sırasında yürürlüğe giren 5535 sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Yasanın 2. maddesi uyarınca davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Saptanan bu olgu karşısında davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiği anlaşılmakla yargılama giderlerinden ve bu bağlamda vekalet ücretinden davalıların sorumlu olacağı gözetilmeden masrafların davacı üzerinde bırakılması ve davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.