YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4245
KARAR NO : 2007/5723
KARAR TARİHİ : 18.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, alınan raporlar ve yapılan inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki;
1- İkinci bilirkişi kurulu raporunda Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin arsalara ilişkin “g” bendi hükmüne uygun bir değerlendirme yapılmadan, birinci bilirkişi kurulu raporuna atıfta bulunulmakla yetinilmiş olduğundan bu raporun hükme dayanak olma niteliğinin bulunmadığının dikkate alınmamış olması,
2- Birinci bilirkişi kurulu raporunda somut emsal alınan taşınmazın bulvara cepheli olduğu belirtildikten sonra bu özellikte olmayan dava konusu taşınmazın emsalden %10 oranında daha düşük değerde olduğu kabul edilmiştir. Bulvara cepheli olan emsal taşınmaza nazaran bu özellikte olmayan dava konusu taşınmazın belirlenenden daha az değerde olması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Birinci bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen taşınmazın satış tarihi, satış bedeli ve taraflarını gösteren tapu akit tablosunun getirtilerek raporun denetlenmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
4- Kamulaştırılan dava konusu taşınmazın davacılar dışındaki paydaşları tarafından açılmış bedel artırım davaları bulunup bulunmadığının araştırılması ve açılmış ise paydaşlar arasındaki adalet ve hakkaniyetin sağlanması açısından incelenmeleri gerektiğinin düşünülmemesi,
5- Artırılan bedel faizine kamulaştırma işleminin kesinleştiği 09.07.2006 tarihi (dava tarihini takibeden 30. gün) yerine daha önceki bir tarihten itibaren hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.