YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4716
KARAR NO : 2007/7027
KARAR TARİHİ : 16.07.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde projeye aykırı yapılan bacanın eski hale getirilmesi ve zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece tazminat talebinin reddine, bacanın yeniden yapılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada kat mülkiyetli anayapının dükkan nitelikli 2 nolu bağımsız bölümüne mimari projeye aykırı olarak yapılan bacanın kaldırılarak bağımsız bölümün eski hale getirilmesi, bacadan sızan duman nedeniyle davacıların uğradığı zararın tazmini istenilmiştir.
Mahkemece tazminat yönünden davanın reddine, dava konusu edilen bacanın yıkılarak yerine kat maliklerine zarar vermeyecek biçimde sulu sistem filtreli krom nitelikli bir bacanın davalı tarafça yaptırılmasına karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre davacı tarafın tazminat istemi yönünden davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmadığından bu hususla ilgili kararın onanmasına;
2-Baca yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle tapu kaydı ile bilirkişi raporu içeriğinden dava konusu edilen tapuda dükkan olarak kayıtlı 2 nolu bağımsız bölümün yer aldığı kat mülkiyeti kurulu anayapının mimari projesine göre hiç bir bağımız bölümde baca bulunmadığı, buna karşın inşaat ruhsatında (anayapının) ısınma şeklinin sobalı olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Yerinde yapılan incelemede, 2 adet tekli 2 adet 6’lı baca ve onaylı projede havalandırma boşluğu olan kısma bitişik yapılan dava konusu bacanın görüldüğü; sonuç olarak dava konusu edilen bacanın anayapının projesine aykırı olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasında öngörüldüğü üzere tüm kat maliklerinin rızası alınmadan yapılmış bulunduğu belirlenmiştir. Saptanan bu olgu karşısında buna rıza göstermeyen bağımsız bölüm maliklerinden herhangi birinin hakimin müdahalesini istemesi durumunda onaylı mimari projeye aykırı bir biçimde yapıldığı belirlenen bacanın kaldırılması gerekir. Ne var ki somut olayda davayı açan kat malikleri 2 nolu bağımsız bölümün maliki iken bu bölümü davalı …’a
sattıkları ve satış sözleşmesinde bu bölüme (dükkan’a) baca yapılması konusunda davalıya onay verdikleri, davalının da bağımsız bölümü devraldıktan sonra dava konusu edilen bacayı yaptığı anlaşılmaktadır. Davacıların önceden onay verdikleri (muvafakat ettikleri) baca yapımına karşı sonradan dava açmış olmaları Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde öngörülen dürüstlük kuralıyla bağdaşmadığı açıktır. Mahkemece de kabul edilen bu olgu nedeniyle davacıların davasının reddine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, projede yer almayan -tüm kat maliklerinin rızası bulunmadığı da gözetilmeden- mevcut bacanın kaldırılıp yerine projeye aykırı yeni sistem bir bacanın yaptırılması yolunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.