YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7474
KARAR NO : 2007/7354
KARAR TARİHİ : 17.09.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, maddi hata düzeltilerek kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Danıştay 1. Dairenin 1996/117 Esas-1996/163 Karar sayılı ilamı ile mülkiyeti belediyelerine ait 18 nolu taşınmazın imar planında park ve yeşil alana isabet eden kısmının Kamulaştırma Yasasının 30. maddesi gereğince davalı belediyeye devrine karar verdiğini, davalı belediyece oluşturulan takdir komisyonuda devrine karar verilen kısmın 2774,73 m2 ve bedelinin de 360.714.900 TL olacağını tespit ettiğini ve bu bedeli teklif ettiğini; oysa ki devri talep edilen kısmın 18 nolu taşınmazın ifrazı neticesi 2862,98 m2 miktarla 1451 parsel olarak tescil edildiğini, öncelikle bu maddi hatanın düzeltilerek bedelin de 9.659.715.100 TL artırılmasını talep etmiş, mahkemece bu talep doğrultusunda karar verilmiş ve hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava 2942 sayılı Yasanın 30. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Anılan maddeye göre kamu tüzel kişilerinin ve kurumlarının sahip oldukları taşınmaz mal, kaynak veya irtifak hakkının diğer bir kamu tüzelkişi veya kurum tarafından kamulaştırılamayacağı, taşınmaz mala, kaynak veya irtifak hakkına ihtiyacı olan idare, ödeyeceği bedeli de belirterek mal sahibi idareye başvuracağı, mal sahibi idare devire muvafakat etmez veya altmış gün içinde cevap vermez ise anlaşmazlık, isteyen idarenin başvurusu üzerine Danıştay ilgili İdare Dairesince incelenerek iki ay içinde karara bağlanacağı öngörülmüştür.
Somut olayda tarafların devirde anlaşamamaları üzerine Denizciler Belediye Başkanlığı tarafından Kamulaştırma Yasasının 30. maddesi hükmüne göre uyuşmazlığın çözümlenmesi istemi ile başvurulması üzerine Danıştay 1. Dairesi 1996/117 Esas-1996/163 sayılı Kararı ile imar planında gösterilen amaca uygun olarak kullanılması için taşınmazın park ve yeşil alana isabet eden bölümün Denizciler Belediye Başkanlığına devrine karar verilmiştir. Yargılama sırasında getirtilen Denizciler Belediye Başkanlığının 28.5.1997 gün 216 sayılı imar yazısı ve ekli krokisine göre dava konusu 18 (ifrazla 1451) parsel sayılı taşınmazın bir kısmının E-90 karayolu kamulaştırma alanında kaldığı bildirilmiştir.
Buna göre mahkemece davalı idarenin almış olduğu kamulaştırma kararındaki miktar ile Danıştay 1. Dairenin devrine karar verdiği park ve yeşil alanın kapladığı miktar fen bilirkişisi vasıtası ile belirlenip E-90 karayolu kamulaştırma alanı içinde kalan bölümün indirilmesinden sonra geriye kalan miktarın ne olduğu saptanıp bu miktar üzerinden kamulaştırma bedeli tespit edilmesi gerekirken bu konuda bir araştırma yapılmadan karayolları kamulaştırma alanını da hesaplamaya dahil ederek bir bedel belirleyerek artırılacak bedelin bulunması suretiyle bir karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.