YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7765
KARAR NO : 2007/11046
KARAR TARİHİ : 13.12.2007
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde davalı tarafından mesken nitelikli bağımsız bölümün ara duvarlarının kaldırılmak suretiyle işyerine dönüştürüldüğü belirtilerek eski hale getirilmesi ile davalının tahliyesine karar verilmesi istenilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre bir kat maliki diğer kat maliklerinin rızası olmaksızın kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar vermeyecek nitelikte olması koşuluyla onarım, tesis ve değişiklik yapabilir. Bilirkişi raporunda davaya konu bağımsız bölümün bazı iç bölme duvarlarının kaldırıldığı ve işyeri olarak kullanıldığı belirtilmiş ise de, kaldırılan bu ara duvarların anayapının statiğine zarar verip vermediği ve depreme dayanıklılığı olumsuz yönde etkileyip etkilemediği açıkça saptanmadığı halde yetersiz incelemeli bu rapor esas alınarak davanın bu tadilatları da kapsar şeklilde kabulü,
2-Tapuda mesken olarak kayıtlı dava konusu taşınmazın Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesine aykırı olarak işyeri niteliği ile kullanılması nedeniyle aynı zamanda kat maliki olan davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmesi doğru ise de, bağımız bölümün projesine uygun olarak mesken niteliğine dönüştürülmesi için davalıya uygun süre verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, mülkiyet hakkının kullanımını engeller nitelikte tahliyeye karar verilmesi,
3-Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinin ikinci fıkrasında, hakim ilgilileri dinledikten sonra bu kanuna ve yönetim planına ve bunlarda bir hüküm yoksa genel hükümlere ve hakkaniyet kaidelerine göre derhal kararını vereceği ve bunun tespit edeceği kısa bir süre içinde yerine getirilmesi gereğinin ilgiliye tefhim ve tebliğ edileceği belirtilmiştir. Buna göre mahkemenin vereceği kararın nihai karar niteliğinde olması gerekir. Somut olayda mahkemece ara karar ile davalıya 60 … süre verilerek bağımsız bölümün eski hale getirilmesi aksi takdirde tahliyesine karar verileceği ihtar olunmuştur ki bu karar yukarıda anılan yasa maddesine aykırıdır.
Mahkemece tarafların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu nihai karar ile işyeri olarak kullanılan bağımsız bölümün projede ve tapudaki mesken nitelikli eski haline getirilmesini ve bunun için davalıya makul bir süre verilmesine karar verilmesi gerekirken; anlaşmazlığı çözümler biçimde ara karar verilerek ihtarata uyulmaması sonucu davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.,
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.