YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/785
KARAR NO : 2007/1544
KARAR TARİHİ : 26.02.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde muarazanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davalının market olarak kullandığı kendisine ait yerde bulunan soğutucu motorlarının çıkardığı sesin davacı tarafı rahatsız ettiği ileri sürülerek market içerisindeki soğutucu motorlarının bulundukları yerlerden çıkartılarak zarar vermeyecek bir yere nakline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuştur.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, özellikle geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kaydından; davacının mahkemece henüz karar verilmeden önce 2.5.2006 günü bağımsız bölümünü başka bir kişiye devrettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının dava konusu anataşınmazda oturmaya devam edip etmediği, bu taşınmazdan devamlı surette yararlanıp yararlanmadığı araştırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda HUMK.nun 186. maddesi hükmü de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.