YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7950
KARAR NO : 2008/746
KARAR TARİHİ : 31.01.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazla karşılaştırmaya konu edilen taşınmaz imar parseli olup, dava konusu taşınmaz kadastro parselidir. Bu nedenle karşılaştırılan emsalin bu nitelikleri dikkate alınarak, dava konusu taşınmazın belirlenen m2 değerinden, İmar Kanununun 18. maddesinin 2. fıkrası hükmü gereği, yüzölçümü ve imar planındaki konumu ile niteliklerine göre imar düzenlemesi ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerekirken düzenleme ortaklık payı oranında indirim yapılmayan raporun esas alınması,
2-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınan 2396 ada 14 parselin dava konusu taşınmazla karşılaştırılması sonucunda; dava konusu taşınmaz somut emsal alınan taşınmazdan daha değerli kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılmış ve mahkemece de bu rapora dayalı olarak hüküm kurulmuştur.
2942 Sayılı Yasanın ll.maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Bu itibarla dava konusu taşınmazın ve emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m2 değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişki giderilmelidir. Dosyaya getirtilen kayıtlara göre; dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas asgari m2 değeri 140 YTL., emsal alınan 2396 ada 14 parsel nolu taşınmazın asgari m2 değeri ise 220 YTL.’dir. Emlak vergi değerleri emsalin dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğunu göstermektedir. Buna göre dava konusu taşınmazın ençok emsal ile eşdeğer olduğunun tespiti gerekirken emsal taşınmazın dava konusu taşınmazdan daha değersiz olduğu kabul edilerek vergi değerlerine ters düşecek şekilde yeterli, inandırıcı ve somut gerekçelere de dayandırılmayan rapora dayanılarak hüküm kurulmuş olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece bilirkişi kurulundan yukarıdaki açıklanan ilkeye uygun olarak gerekirkse yeni emsal taşınmazların incelendiği ve aynı kamulaştırma kararına göre aynı amaçla kamulaştırılan diğer taşınmazlardan Dairemize temyizen gelen (Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/419-2007/31, Dairenin 2007/2452- 6101 K., Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/425E, 2007/10 K. Dairenin 2007/3198E- 6103 K.) dosyalarında hüküm altına alınan m2 değerlerinin de dikkate alındığı ek rapor alınıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 31.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.