YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/797
KARAR NO : 2007/2639
KARAR TARİHİ : 26.03.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların anataşınmazdaki bağımsız bölümlerini birleştirerek projeye aykırı olarak ortak alanlara tecavüz ettiklerini, ortak alanın bir kısmını bağımsız bölümlerine kattıklarını ileri sürerek aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesini istemiş, mahkemece dava konusu ana taşınmazdaki projeye aykırılıkların müteahhit tarafından yapıldığı, davalıların müdahalelerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve özellikle yerinde yapılan keşif sonucu belirlenen bilirkişi asıl ve ek raporu içeriğinden davalıların kullanmış oldukları bürolara 8,333 m2’lik ortak alanın katıldığı anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu, titizlikle korumaya mecburdurlar. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre de kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yargıtayın kararlılık gösteren uygulamalarına göre projeye aykırılıkların müteahhit tarafından yapılmış olması kat maliklerine bu konuda bir hak bahşetmeyeceği gibi müteahhidin yapmış olduğu anataşınmazdan bağımsız bölüm edinen maliklerin ona halef olarak projeye aykırılıklardan sorumlu tutulmaları gerektiği kabul edilmektedir. 19. maddedeki hüküm uyarınca titizlikle korunması gereken mimari proje, ilgili mercilerce onanmış ve tüm kat maliklerinin rızasını taşıyan projedir. Bu projeye aykırılıkların giderilmesini ve onaylı mimari projeye uygun hale getirilmesini istemek her kat malikine yasa ile tanınmış bir haktır. Tüm bu hususlar gözetilerek mahkemece projeye aykırılıkların giderilmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, kabulü mümkün olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
../..
-2-
2007/797-2639

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.