YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8537
KARAR NO : 2007/8119
KARAR TARİHİ : 08.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Bozmadan sonra alınan ek raporlarda, yönteme uygun olarak yapılan değerlendirmeler sonucunda 3.200.000 TL/m2 ve 3.150.000 TL/m2 bedel belirlenmiş, mahkemece yaptırılan üçüncü bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda ise yasa hükümlerine aykırı şekilde “rayiç fiyatlardan” sözedilerek değerlendirme yapılmış, mahkemece usul ve yasaya uygun olmayan ve en yüksek bedeli ifade eden bu son rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur.
Kamulaştırma Yasasının 15. maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca birinci bilirkişi kurulunca takdir olunan bedel ile kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedel arasında açık bir isabetsizlik (%100’ü aşan nispetsizlik) bulunduğu takdirde yaptırılmış olan ikinci bilirkişi incelemesi sonucunda alınmış olan rapor ile ilk raporda belirlenen değerlerin birbirini doğrulamaması ve davacı tarafın az değerli raporu kabul etmemesi nedeniyle üçüncü kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış olması isabetli ise de, anılan yasanın 11. maddesinin (g) bendinde hükme bağlanan yasal unsurları taşımayan değerlendirme ile bedel belirleyen bu raporun hükme esas alınmış olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece öncelikle davacı taraftan 3.150.000 TL/m2 değer belirlemiş olan raporun kabul edilip edilmediği sorulmalı, kabul halinde bu rapora göre karar verilmeli, kabul edilmemesi halinde üçüncü bilirkişi kurulundan emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değerlendirme yapılan ek rapor alındıktan ve denetlendikten sonra üç rapor arasında ortalama değeri ifade eden rapor belirlenip ona göre hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 8.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.