YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8603
KARAR NO : 2007/10572
KARAR TARİHİ : 04.12.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 46.778,69 YTL borcun 26.500 YTL’sinden sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, yükümlü …’ün 2001-2005 yılları arasında Kuleli Askeri Lisesinde eğitimini tamamladıktan sonra 2005-2006 eğitim yılında … Harp Okulunda eğitime başladığını; ancak, Ağustos 2005 tarihinde kendi isteğiyle eğitimini bıraktığını, bunun üzerine davalı idare tarafından 29.242,28 YTL asıl alacak ile 30.8.2005 tarihine kadar işlemiş 17.536,21 YTL faiz borcu tahakkuk ettirildiğini, bildirilen bu borcun 1.000 YTL’sini ödediklerini; oysa yüklenme senedinde yer almayan personel ve amortisman giderinden sorumlu olmadıklarını, bu nedenle kendilerine bildirilen toplam 46.778,69 YTL borcun 26.500 YTL’sinden sorumlu olmadıklarının tespitini istemiş, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacılardan … yönünden aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davacılar yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ve davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Yükümlü …’ün Kuleli Askeri Lisesine girişi sırasında verilen ve 05.08.2001 gününde düzenlenen yüklenme senedinin düzenlenme tarihinde … olmaması nedeniyle velisi olarak babası … tarafından imzalandığı ancak okuldan ayrılması üzerine hesaplanan ve davacı asılın sorumlu olduğu eğitim ve öğretim giderlerinin Ankara Valiliği İl Defterdarlığı … Harp Okulu Saymanlık Müdürlüğünün 21.11.2005 tarih ve 1374 sayılı yazısı ile davacı …’den istenildiği, borcun istenildiği 21.11.2005 tarihi ve davanın açıldığı tarih itibariyle 05.04.1986 doğum tarihli olan yükümlü …’ın … olduğu, bu nedenle velayeten yüklenme senedini imzalayan ve kendisinden borç talep edilen davacı …’ün -istemi gibi- davaya konu borçtan sorumlu olmadığının tespitine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden davasının aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi,
2- Davacılar tarafından 30.11.2005 tarihinde davalıya ödenen 1.000 YTL alacağın tahsili aşamasında dikkate alınmasına karar verilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 04.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.