YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8604
KARAR NO : 2007/10575
KARAR TARİHİ : 04.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 71.257 YTL. borcun 30.845 YTL’sinden sorumlu olmadığının tespiti, fazla ödenen 13.845 YTL’nin yasal faiziyle tahsili; ıslah dilekçesinde de 5.786 YTL borçlu olmadığının tespiti, fazla ödenen 7.086 YTL’nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı … vekili dava dilekçesinde, oğlu … …’ın 1997-2002 yılları arasında Maltepe Askeri Lisesinde eğitim gördükten sonra … Harp Okulu öğrenicisi iken 28.7.2004 tarihinde kendi isteğiyle okuldan ayrıldığını, bundan dolayı işlemiş faiziyle beraber 71.257 YTL. borç çıkartıldığını, bu güne kadar asıl borç tutarı olan 31.731,40 YTL. ile işlemiş faiz karşılığı 10.826 YTL’yi ödediğini, oysa yüklenme senedinde yer almayan personel ve amortisman giderinden sorumlu olmadıklarını, bu kalem masraflar düşüldükten sonra fazla ödenen 13.845 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini ve istenen borcun 30.845 YTL’sinden sorumlu olmadığının tespitini istemiş, davacılardan … … vekili ise Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/200 Esas sayılı dava dosyasında aynı iddiaları tekrarla borçlu olmadıkları miktarın tespitini ve fazla ödemelerin yasal faiziyle tahsilini istemiş, bu dosya davacı … …’ın açtığı dava dosyasıyla birleştirilmiştir. Yargılama sırasında 30.4.2007 günlü ıslah dilekçesiyle davacılar vekili, borçlu olmadıkları miktarın 35.786 YTL. oldığunun tespiti ile fazla ödenen 7086,34 YTL’nin davalı taraftan istirdadını istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Yükümlü … … 23.2.1982 doğumlu olup, gerek velisinin açtığı davanın dava tarihinde gerekse kendi açtığı davanın dava tarihinde … olması ve babası tarafından davalıya yapılan ödemelerin de yükümlünün … ve hesabına yapılması nedeniyle velisi … tarafından açılan davanın aktif husumet ehiyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmemiş olması,
2-Hüküm altında alınan asıl alacak için faize, davalının temerrüde düşürüldüğü günden itibaren hükmetmek gerekir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalının yükümlü … … tarafından açılan dava ile temerrüde düşürüldüğü, bu tarihten önce temerrüde düşürülmediği anlaşılmıştır. Bu durum karşısında istirdadına karar verilen miktarın faiz başlangıcının davacı … … tarafından açılan davanın dava tarihi olarak alınması gerekirken ödeme tarihi olarak alınması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 4.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.